onetwoclick.ruМетоды 1 и 2 используют значения ?0 и k2ф , определенные по графику суммарной активной нагрузки сети. Вместе с тем каждый элемент сети имеет свой график нагрузки, отличающийся от суммарного графика, и свои значения ?0 и 2 ф k . При одинаковой конфигурации графиков нагрузки узлов (однородные нагрузки) график суммарной нагрузки сети будет иметь такую же конфигурацию с небольшим отличием за счет прибавления к сумме нагрузок потерь в сети. Поэтому использование графика суммарной нагрузки сети не приводит к дополнительным погрешностям.
При различии конфигураций графиков узловых нагрузок график суммарной нагрузки сети становится более заполненным и, следовательно, имеющим более высокие значения ?0 и менее высокие 2 ф k , чем соответствующие параметры графиков нагрузки элементов сети. Это приводит к завышению расчетных потерь при использовании метода 1 и к их занижению при использовании метода 2. Погрешность, обусловленная неадекватностью отражения параметрами графика суммарной нагрузки сети параметров индивидуальных графиков нагрузки элементов, далее называется погрешностью неадекватности первого рода.
В расчете режима максимальной суммарной нагрузки сети (метод 1) узловые нагрузки участвуют своими значениями, соответствующими часам максимальной нагрузки сети. Их собственные максимальные нагрузки могут наблюдаться в другие часы суток. Это приводит к занижению расчетных потерь при использовании метода 1, то есть этот фактор действует в обратном направлении, чем описанный выше. Погрешность, вызываемую этим фактором, назовем погрешностью неадекватности второго рода.
Результирующая погрешность метода 1 определится совместным воздействием разнонаправленных факторов и может быть как положительной, так 42 и отрицательной. В методе 2 используются значения энергии. Средняя нагрузка не зависит от конфигурации графика, поэтому в методе 2 проявляется только погрешность неадекватности первого рода, приводящая к занижению расчетных потерь.
К расчетным потерям целесообразно применять поправочные коэффициенты, частично компенсирующие описанные погрешности. Для компенсации погрешности неадекватности первого рода используем отношения значений ?i и 2 фi k , рассчитанных для графика каждого узла, к соответствующим величинам графика суммарной нагрузки сети ?? и 2 ф k ? :
Так как влияние неодинаковости графика нагрузки узла на общие потери в сети зависит от его «веса» в суммарной нагрузке сети, то для определения обобщенного коэффициента неодинаковости графиков нагрузок узлов необходимо взвесить значения (2.29) по энергии, потребляемой в каждом узле. Для компенсации погрешности неадекватности второго рода (в методе 1) необходимо дополнительно использовать коэффициенты участия нагрузок узлов в режиме максимальных нагрузок сети kмакс i, представляющие собой отношение нагрузки i-го узла, участвующей в режиме максимальных нагрузок сети, к его собственной максимальной нагрузке.
В результате формулы для расчета коэффициентов неодинаковости графиков нагрузок узлов для методов 1 и 2 будут иметь вид:
Потери электроэнергии в сети определяются нагрузками ветвей, а не узлов, поэтому данные коэффициенты не могут использоваться непосредственно для корректировки расчетных значений потерь. Принимая допущение о равномерности распределения в сети узлов с различными графиками и учитывая, что неоднородность нагрузок узлов нивелируется в ветвях по мере приближения к центру питания (ЦП), для корректировки потерь в замкнутых сетях можно использовать средние значения коэффициентов (2.30):
В радиальных линиях основная часть потерь (порядка 2/3 суммарных потерь) приходится на головной участок, график нагрузки которого и является графиком суммарной нагрузки линии, и на не- 43 сколько участков магистрали, графики которых близки к графику суммарной нагрузки. Влияние неоднородности нагрузок узлов испытывают лишь удаленные ветви, потери в которых составляют 1/3 суммарных потерь. Поэтому для радиальных сетей коэффициент корректировки потерь определяют по формуле
Проведенные расчеты показали, что при применении этих коэффициентов влияние неоднородности графиков нагрузки снижается в несколько раз. В частности, для приведенных в прил. 4 примеров погрешности расчета потерь снизились с 10,6 % до 3,5 % для метода 1 и с 9,3 % до 1,5 % для метода 2. Для вычисления коэффициента kу2 достаточно знать данные только о коэффициентах заполнения графиков узлов kз и использовать формулу (2.17) для вычисления 2 фi k .
Для вычисления коэффициента kу1 необходимо дополнительно знать коэффициенты участия kмакс i. Это предполагает анализ графиков нагрузок узлов, что бывает затруднительно. Вместе с тем метод 2 всегда предпочтительней метода 1, так как информационно он обеспечен лучше и учет неоднородности нагрузок в нем осуществляется проще.
В методе 3 график суммарной нагрузки сети не используется, поэтому погрешность неадекватности практически равна нулю. Однако данные об энергии в узлах известны не за каждые сутки, а за месяц. По ним можно определить лишь среднемесячные суточные графики нагрузок, а использование любого среднего значения, как известно, приводит к занижению результата. Поэтому при расчете Дм. экв. по формуле (2.27) используется коэффициент 2 ф м k .
Кроме неоднородности активных нагрузок различных узлов необходимо учитывать различия конфигураций графиков активной и реактивной нагрузки каждого узла. Обычно график реактивной нагрузки более заполнен, чем график активной нагрузки, из-за большего веса нагрузки холостого хода. Потребление реактивной энергии учитывается величиной tgj, значение которой определяют из соотношения активной и реактивной энергии. Различие конфигураций графиков активной и реактивной нагрузки учитывают с помощью коэффициента kQ (прил. 1).
При использовании метода 1 коэффициент kQ принимают равным 1,03, а при использовании метода 2 – равным 0,99. Для сетей 6–20 кВ и радиальных линий 35 кВ вместо значений Pi и Pмакс в формулах определения ?0 и 2 ф k иногда используют значения тока головного участка Ii и Iмакс. В этом случае коэффициент kQ принимают равным 1,0 для метода 1 и равным 1,02 для метода 2.
